보수당 대리인이 BBC의 ‘편견’을 결정하면

보수당 대리인이 BBC의 ‘편견’을 결정하면 큰 문제다.

보수당 대리인이

넷볼 너무 자주 뉴스 미디어는 자신이 얼마나 공정한지 증명하기 위해 물러서거나 사과하기까지 합니다. 악용될 수 있는 것

이것은 에딘버러 TV 페스티벌에서 Emily Maitlis가 제공한 MacTaggart 강의의 요약본입니다.

이것은 BBC의 전직 직원에 대한 폭언이 아닙니다. 나에게는 개선될 수 없는 기회가 20년 동안 있었다.

그러나 그것은 내쉬는 것입니다. 깊은 숨을 내쉰다. 현명하게 말할 수 없었던 모든 것을 지금은 더 쉽게 말할 수 있습니다.

수십 년 동안 주어진 것들, 즉 행정부에 대한 견제와 균형, 사법부나 공무원의 역할, 간섭이나 비난이 없는 언론이 이제는 취약해 보입니다.

한때 우리를 놀라게 했을 일이 이제는 평범한 것처럼 보입니다. 장관법은 처벌받지 않고 위반되었습니다.

5주 동안 의회를 방해하려는 불법적인 시도; 눈 깜짝할 사이에 여당의 트위터 계정 이름이 “factcheckUK”로 바뀌었습니다. 선거 운동 중에 객관적으로

들리는 형식으로 정당 선전을 입히기 위해. 또는 당시 북아일랜드 장관이 국제법을 위반할 준비가 되어 있음을 인정한 것입니다.

이러한 추세의 장기적인 효과는 다른 사람에게 맡기겠습니다. 오늘 저는 우리가 어디에 속하는지 살펴보고 싶습니다.

기자. 방송인. 특히, 포퓰리즘적 수사학이 언론인으로서 우리의 일을 하는 방식에 영향을 미치고 있습니다.

보수당 대리인이

나는 부끄럽게도 트럼프의 승리 초기에 Newsnight에서 트럼프의 수행사인 Sebastian Gorka를 인터뷰한 것을 기억합니다.

Gorka는 BBC에서 욕설을 퍼부으며 인터뷰 시간의 대부분을 소비했습니다. 그는 BBC에 아무런 문제가 없었습니다. 그는 BBC를 아주 좋아했습니다.

그는 항상 인터뷰에 응하겠다고 대답하여 기뻤습니다. 그러나 그는 우리 방송 시간과 많은 내 동료들의 시간을 주요 포퓰리즘 메시지를 판매하는 효과적인 통로로 사용했습니다. 주류 미디어는 “가짜”로 치부될 수 있습니다. 이것이 어떻게 작동하는지 이해하면 매우 분명해 보입니다.

신뢰할 수 있는 뉴스 소스에 대한 믿음을 버리고 청중이 보고 있는 내용을 의심하게 만들고 위반에 발을 들입니다. 권력과 지배를 위한 뻔뻔한 플레이.

기자로서 속상했습니다. 나는 할당된 인터뷰 시간의 절반을 우리의 객관성을 방어하는 데 보내고 나머지는 그의 목 졸린 버전의 진실을 화해시키기 위해 뒤로 몸을 구부리며 나에 대한 그의 비판이 틀렸다는 것을 증명하는 데 보낼 것입니다. (이렇게 함으로써 아이러니하게도 내가 지키고자 했던 바로 그 객관성을 잃어버렸다.)

이것은 도널드 트럼프가 이미 대통령으로서 자신의 발을 찾을 때였습니다. 그러나 우리의 실수는 훨씬 이전에 시작되었습니다.

이번에는 2016년 초로 데려가겠습니다. 영국은 영국의 EU 탈퇴 가능성에 대한 큰 질문에 대해 토론하기 시작했습니다.

그것은 복잡한 일입니다. 우리는 시청자에게 극도로 어려운 토론의 양면을 제공하려고 노력합니다. 그리고 그 의도는 맞았다.

그러나 우리는 여전히 잘못 알고 있습니다. 우리는 “패트릭 민포드 패러다임”이라고 부를 수 있는 것에 빠졌습니다. 다시 말해, 우리 프로듀서들이 브렉시트를 두려워한 60명의 경제학자를 찾는 데 5분, 그것을 지지하는 유일한 목소리를 찾는 데 5시간이 걸릴 수 있습니다. 그러나 우리가 방송에 나갔을 때 우리는

단순히 각각 하나씩만 가지고 있었습니다. 우리는 이러한 불평등한 노력을 균형으로 관객들에게 제시했습니다. 그렇지 않았다.More news